CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
EMPRESARIAL
Menu
A+ A A-

LEGISLACIÓN APLICABLE A MÁQUINAS TRAGAMONEDAS INSTALADAS DENTRO DE CASINOS DE JUEGO

036

LEGISLACIÓN APLICABLE A MÁQUINAS TRAGAMONEDAS INSTALADAS DENTRO DE CASINOS DE JUEGO

 

El inciso d) del artículo 11 del Reglamento de Casinos establece que "son funciones y atribuciones de la Comisión Nacional de Casinos de Juego (…) expedir Directivas de cumplimiento obligatorio que establezcan, definan y regulen requisitos, procedimientos, y demás mecanismos necesarios para el mejor funcionamiento de los juegos que se realicen en los casinos, incluyendo las máquinas tragamonedas"; por tanto, lo que la norma regula es la facultad de la Comisión para expedir Directivas a los casinos y máquinas tragamonedas, más no la aplicación de las normas de los casinos de juego a la actividad de las máquinas tragamonedas, por lo cual se ha incurrido en interpretación errónea de la misma, lo que significa que cada actividad se rija por su propia normatividad.

 

CAS. N° 915-99 LIMA

Concordancias:

C.P.C.: Art. 386: 2), 397

D.S. No. 001-95-ITINCI: Art. 11: d), 30: e), 42

D.S. No. 004-94-ITINCI: Art. 1, 5

Lima, diecinueve de setiembre del dos mil uno.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los acompañados; de conformidad con el dictamen Fiscal; la Sala integrada por los señores Vocales Silva Vallejo, Presidente, Palacios Villar, Garay Salazar, Huamaní Llamas y Walde Jáuregui; luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Interpuesto por la Compañía Hotelera Lima Sociedad Anónima mediante escrito de fojas ciento noventicuatro, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenticinco, su fecha treinta de marzo de mil novecientos noventinueve, expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Revocando la Sentencia apelada de fojas ciento treinta, su fecha veintidós de junio de mil novecientos noventiocho, declara Infundada la demanda en cuanto solicita la invalidez de Resoluciones Administrativas, Confirmándola en el extremo que declara Infundada la demanda en cuanto al pedido de declaración de abuso del derecho; en los seguidos contra el Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales Internacionales, sobre Acción Contencioso Administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante la resolución de fecha dieciséis de junio del dos mil, que corre a fojas treintiuno del cuaderno formado en este Supremo Tribunal, esta Suprema Sala declaró Procedente el presente recurso por las causales de Interpretación Errónea y Aplicación Indebida de normas de derecho material. y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el fundamento central de la administración para sancionar a la entidad recurrente con la multa de diez Unidades Impositivas Tributarias, es que permitió la manipulación y transporte de dinero sin observar las normas establecidas por el Reglamento de Casinos de Juego, Decreto Supremo número cero uno - noventicinco - ITINCI; y porque además, no comunicó dentro del plazo establecido en el acápite c) del artículo cuarentidós del Reglamento citado, la incorporación de uno de los trabajadores del casino como miembro de su personal. Segundo.- Que, por su parte, Compañía Hotelera Lima Sociedad Anónima, al interponer la demanda contencioso administrativa, señala que las infracciones que se le imputan, además de carecer de sustento fáctico, se apoyan en una legislación que no le corresponde, por cuanto los hechos que dieron origen a la sanción administrativa ocurrieron en la sección de máquinas tragamonedas, la misma que se rige por una legislación especial, como lo es el Reglamento de Uso y Explotación de máquinas tragamonedas, aprobado por el Decreto Supremo número cero cuatro noventicuatro - ITINCI; más no por el Reglamento de Casinos de Juego, Decreto Supremo cero uno - noventicinco - ITINCI, como erradamente ha sostenido la Administración al momento de imponerle la referida sanción pecuniaria; Tercero.- Que, en consecuencia, la materia controvertida se centra en determinar si a la actividad relacionada con las máquinas tragamonedas, le resulta de aplicación la normatividad que regula los casinos de juego, a fin que se pueda determinar si al expedirse la sentencia se ha incurrido en las causales denunciadas. Cuarto.- Que, la Sala Superior parte de la premisa que las actividades de explotación de máquinas tragamonedas, y la de los casinos de juego se rigen por legislación específica y separada, sin embargo, al presentarse el supuesto de haberse instalado una máquina tragamoneda dentro de las instalaciones de un casino, el titular de las máquinas tragamonedas debe someterse a las legislaciones que rigen ambas actividades. Quinto.- Que, de lo expuesto queda claro que ha quedado establecido como hecho probado, que en el Grand Hotel Miraflores, lugar en que ocurrieron los hechos tipificados por la administración como infracciones, funcionan simultáneamente, un casino de juegos y máquinas tragamonedas. Sexto.- Que, el inciso d) del artículo décimo primero del Reglamento de Casinos establece que "son funciones y atribuciones de la Comisión Nacional de Casinos de Juego - CONACA, expedir Directivas de cumplimiento obligatorio que establezcan, definan y regulen requisitos, procedimientos, y demás mecanismos necesarios para el mejor funcionamiento de los juegos que se realicen en los casinos, incluyendo las máquinas tragamonedas", en rigor, lo que la norma regula es la facultad de CONACA para expedir directivas a los casinos y máquinas tragamonedas, más no la aplicación de las normas de los casinos de juego a la actividad de las máquinas tragamonedas, por lo que se ha incurrido en la Interpretación Errónea de la misma, máxime si se tiene en cuenta que no se ha expedido directiva alguna para el funcionamiento adecuado de ambos juegos, lo que determina que cada uno se rija por su propia normatividad. Sétimo.- Que, por otro lado, se advierte del contenido de las resoluciones administrativas impugnadas, que ambas se sustentan en la legislación que rige la actividad de los casinos de juego, fijándose como uno de los puntos controvertidos determinados si la aplicación de dicha normatividad resultaba pertinente; consecuentemente, el artículo quinto del Decreto Supremo número cero cuatro - noventicuatro - ITINCI, que regula el uso y explotación de máquinas tragamonedas, no resulta ser aplicable al caso de autos por no ser materia controvertida. Octavo.- Que, al haberse determinado que la legislación aplicable a las máquinas tragamonedas que funcionan dentro de los casinos de juego, es la regulada en el citado Decreto Supremo cero cuatro - noventicuatro - ITINCI, deviene en impertinentes los supuestos normativos previstos en el inciso c) del artículo cuarentidós y el e) del artículo treinta del Reglamento de Casinos de Juego, por regular supuestos distintos a los discutidos en autos. Noveno.- Que, habiéndose denunciado causales in iudicando, corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse en sede de instancia, por lo que: DECLARARON: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante a fojas ciento noventicuatro; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas ciento ochenticinco, su fecha treinta de marzo de mil novecientos noventinueve; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la Sentencia apelada de fojas ciento treinta, su fecha veintidós de junio de mil novecientos noventiocho, que declara FUNDADA en parte la demanda; con lo demás que contiene; en los seguidos por la Compañía Hotelera Lima Sociedad Anónima, contra el Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales Internacionales - ITINCI, sobre Acción Contencioso Administrativa; ORDENARON se publique el texto de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. SILVA V.; PALACIOS V.; GARAY S.; HUAMANI LL.; WALDE J.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO